“谪仙”李白那“奇之又奇”“自骚东谈主以还，鲜有此体调”（殷璠《河岳英灵集》卷上）的《蜀谈难》，以其无限魔力，招引着历代读者去索解与寻味。千百年来，东谈主们接纳注、疏、分类补注等阵势，捕快字文句篇91porn，探究创作时地，分析主题理念，赏识艺术神韵，繁衍诸多韵味深长的《蜀谈难》“文字阐释”文件。与之相应的是，明东谈主沈周别具肺肠，以点线、颜色、构图、布局等时刻，将自我对《蜀谈难》的相识与意志外化为图像，创作设色山水画《蜀谈难图》，竣事该诗由“文字阐释”向“图像呈现”的形态嬗变，在后世产生正常影响。对之进行捕快，能造成对于李白《蜀谈难》相识阐释传播问题的立体性瓦解，丰富古代体裁的“文—图”不雅照视域。
据现有文件，沈周于弘治二年（1489年）七月廿日书写《蜀谈难》，并绘图丹青，由是生成字画合璧形态的《蜀谈难图》，并在士林多有流传。
与沈周同期代的刘珏（1410—1472年），就创作有《题沈石田画蜀谈》诗，其文曰：“休文病起酬清兴，漫拟王维《剑阁图》。鸟谈入云东谈主不度，雪中只须冻猿呼。”（刘珏《完庵诗集》卷下）可见沈周所作之“蜀谈图”，在其时已有流传。不外，由于此诗对图像内容形貌较少，故难料定其所题咏者，究竟是沈周的《蜀谈难图》，仍是他的《剑阁图》。
入清后，沈周《蜀谈难图》为王时宪（1655—1717年）所储藏，其同庚黄越（1653—1727年）、吕谦恒（1653—1728年）以及“瀛州七子”之一的边连宝（1700—1773年），王人有题画诗传世。黄越《题同门王几许藏沈石田〈蜀谈难图〉》诗有“初展万峰攒，细玩恣幽赏。危磴半空悬，飞瀑山山响。幞被缘沿上，鸟谈东谈主战争”诸语，吕谦恒《为太仓王几许题家藏沈石田所画〈蜀谈难图〉》有“栈影微茫入碧空，石痕钩距攒峰锷。下临暗昧高矗云91porn，行东谈主转折出丛薄”诸语，边连宝《沈石田〈蜀谈图〉》诗有“中央断交两峰峻，天梯石栈相钩连。竹篾缚桥驾深渊，乘危驭朽寒生栗”“瀎潏砏汃浩呼汹，层峦叠嶂雷霆动。枫杉槠柏几千株，蒙笼蔽翳何郁蓊”诸语，从中不错遐想沈周《蜀谈难图》所形貌的崇山攒聚、枫柏翳日、危磴高悬、栈谈接天、飞瀑争喧等景致。
保利艺术博物馆藏有沈周《蜀谈难图》，纸本设色，立轴，上方行书李白《蜀谈难》，款署“弘治己酉（1489年）秋七月廿日画并书，长洲沈周。”钤“石田”“沈氏启南”白文方印。右下押白文鉴藏印“东吴王莲泾藏字画记”。王闻远（1663—1741年），字声宏，号莲泾居士，吴县（今苏州）东谈主，以善考辨、富藏书驰名于时，则沈氏此图，当为王时宪、王闻远等递藏。丹青展现蜀谈行旅征象：下方一水两岸，傍边苍松红枫，高耸挺拔，奇形异状，巉岩欲坠，三东谈主骑驴过栈桥；左下绘依崖横梁立柱木栈，一红衣东谈主骑驴行其上，谈旁辉煌处设有脚店，数东谈主饮食休息于其中，一童仆店外饲驴；中部一峰特立突兀，苍松丹枫虬曲旁逸，右后为一驿馆，掩映于山间，一着红衣者依楼凭栏凝望，若有所想，左前栈桥凌驾深溪，二旅东谈主骑驴行其上；上方连绵峰峦耸入云霄，夹谈松枫倒挂陡壁，山间窄径碥谈，转折纵贯关口，关楼踞险谈而展旗帜，一白衣东谈主立于关前，飞瀑砯崖转石，让东谈主似闻万壑雷声。总体看来，此画构图严谨，布局缜密，用笔千里稳，以“粗沈”之风展示出创作东体对诗意的相识、当然的阐释和自我精神的呈现，几可谓“神品”（唐志契《绘事微言》卷上）。
李白的《蜀谈难》与沈周的《蜀谈难图》，虽为不同艺术容颜的视觉呈现，却均凝华作家对吞并主题的深入相识和情怀投射，成为其艺术真理真理“凝固”与“外化”的具象象征。可是，两者的载体在内容上却有所离别：诗歌以讲话为前言，其概括凝练的特质使其或者展现动态的陈述经由，以致超过视觉狂妄，深入揭示和抒发情怀真理真理；而画作则依赖于视觉的直不雅呈现与招揽，以线条、颜色、构图等“可视”元素为载体，将主体情怀真理真理具象化于静态短暂之中。恰是这种前言的互异性，导致沈周在更动李白《蜀谈难》语象的过程中，出现一定进度的依附与游离。这不仅体现出原诗与繁衍图像的内在关联，更在呈现、避讳、增殖等维度上，展示两种艺术容颜间复杂广大的“互文”关系。
在《蜀谈难》中，“驰走风浪，鞭挞海岳”（陆时雍《诗镜总论》）的李白，以诗意之笔形貌蜀地山川的壮丽画卷：“连峰去天不盈尺，枯松倒挂倚陡壁”，极写山势之陡立；“天梯石栈相钩连”，天真再现栈谈悬空的惊恐之景，而伴跟着“飞湍瀑流争喧豗，砯崖转石万壑雷”的磅礴视听，读者仿佛将心比心，深入感受到蜀谈之“危乎高哉”，产生“每读之，剑阁、阴平，如在现在”（贺裳《载酒园诗话又编》）的形象性审好意思感知。沈周基于李白诗歌语象，附近绘画构图技巧，将诗中讲话形貌的巍峨壮阔之景移动为视觉图像，再借势峦叠嶂、栈谈绵延、狭谷幽邃等景致，从纵向和横向角度构建一个由群山环抱的阻滞空间。行旅之东谈主立于谷中仰望，但见峻岭疏通，避讳天空，逼仄低千里之感顿现。这么一来，图像就从合座上展现诗歌所形貌的峥嵘崔嵬之势，传达出蜀谈“高”“险”“难”等特征，使得诗意、画像于此交织，讲话象征部分移动为图像象征，竣事《蜀谈难》主要诗意的图像再现。
诚如赵宪章先生《诗歌的图像修辞偏激象征表征》所云：诗语所指对象的“有”“有形”“可见”三大维度共同组成图像再现诗歌的基石——“有”看成确定性表意中枢，修复图像无法形貌含糊性存在的基本规模；“有形”强调对象在视觉层面的径直呈现，即形貌的捕捉，且这种形貌的展现须在“光”的允许下方能达到“可见”情景，进而为图像再现提供可能。这三个维度紧密衔接，共同决定图像能否得手再现诗歌语象。在沈周《蜀谈难图》中，不难发现，由于诗歌中某些语象的迥殊性，使得图像难以齐全再现其精髓。比如，《蜀谈难》开篇即通过神话故事如“蚕丛”“鱼凫”“五丁开山”“六龙回日”等，极尽渲染蜀山自古即险拒绝越之能事。这些语象背后蕴含着丰富的情节和动态性，具有不雅念上的流动性，远非单刹那间征象所能囊括。可是，图像看成静态的视觉艺术，难以发达具有勾引时间性的内容；这些神话故事的复杂情怀与田地，在沈周给予图像呈现的过程中，不免被部分避讳。再者，图像无法径直传达听觉、感觉等体验，这亦然沈周靠近的一大挑战。比如，诗歌中“悲鸟号木”“子规啼月”等听觉形貌，为全诗增添丰富的情怀颜色；可是，这些声息蕴含的情怀在图像中却难以精准发达，即便尝试形貌发声物象，也会因绘画的局限性而无法充分传达声息的悲戚，使得读者在不雅赏图像时，难以感受到诗歌中那种热烈的听觉冲击。这么一来，沈周在图绘《蜀谈难》时，面对诗歌中复杂多变、富含情怀的语象，不行幸免地会因“画不就”而断念呈现关连内容，从而使得图像与诗歌之间组成部分的“避讳”关系。
在沈周的艺术创作中，他玄机地利用图像的构图审好意思与短暂视觉性特征，不仅诚实于《蜀谈难》的文本精髓，更融入个东谈主的特有相识，使得《蜀谈难图》在视觉形象上竣事了“增殖”。画面中，骑驴旅东谈主、谈店歇息、童仆饲驴、驿馆楼阁等天真细节纷繁露馅，共同形貌了一个充满浓郁生计气味的寰宇。沈周为何要如斯“附耳射声”地加多这些诗歌华夏本未有的内容呢？从画卷的合座不雅感来看，这些新增形象颜色对比显明，构图布局小巧多变，不仅丰富了画面的脉络感，还凭借“寸马豆东谈主”的邃密无比形貌，玄机烘托出蜀山的巍峨陡立。这种疏密相间、繁简有致的翰墨附近，使得全卷画面更为“顺眼”，令东谈主千里醉。从叙事计谋角度看，沈周的这一安排为幽邃艰险的深山环境增添几分等闲生计的烟火气味，使得诗中与外界远离的蜀地，展现出历史变迁的脚迹。在听说中的古蜀谈、李白笔下的蜀谈以及沈周遐想的蜀谈之间，玄机地建构了广大的掂量，使得“难于上苍天”的蜀谈与琐细的生计寰宇互相呼应，造成一种内在的情怀节律。这种情怀节律与沈周翰墨的节律互相共识，产生好意思妙的“和声”。这种“和声”不仅与李白原诗的韵律遥呼相应，更共同构建了一个具有文化认可、不雅念认可特征的“文图互文”的艺术寰宇。《蜀谈难》图像传播史上的经典佳作，亦由此而出生。
学生妹av（作家：罗建新91porn，系西华师范大学蜀谈探究院评释）