一、引 言 品色堂最新地址
惬心变化问题是东说念主类面对的强大挑战，以二氧化碳为主的温室气体广泛排放导致人人惬心变暖，严重恫吓到东说念主们正常的坐褥与生活行动。为了应酬日益严峻的惬心变化问题，《巴黎协定》建议了人人气温的轨则办法。习近平总通知于2020年向世界应承骁勇杀青在2030年前碳达峰和2060年前碳中庸的办法。这不仅对我国二氧化碳减排进度建议了新要求，也为推动中国经济杀青全面绿色转型提供了枢纽机遇。以煤炭为主的能源消费结构在短期内难以改变，这使得我国碳减排压力较大。因此，若何促进碳减排，杀青经济与环境的可执续发展成为刻下亟待惩办的问题。
资源型城市的发展主要依赖当然资源的开采与加工。在发展初期，资源型城市凭借富余的当然资源有劲地推动了地区经济增长。但过度依赖资源所形成的高碳发展时势激励了诸如产业结构失调、当然资源奢侈、环境轻侮加重等一系列问题，变成城市清贫东说念主才诱惑力和发展活力，产生“资源乱骂”效应（Auty，1993）。因此，国务院在2007年发布《对于促进资源型城市可执续发展的些许意见》，进一步于2013年颁布《寰球资源型城市可执续发展蓄意（2013—2020年）》（以下简称《蓄意》），将126个城市建立为资源型城市，并建议了促进其可执续发展的关联践诺。面对节能减排的压力，《蓄意》对碳排放的影响效力相关着资源型城市的发展收效以及2030年碳达峰、2060年碳中庸办法实施旅途的制定，对我国经济杀青绿色化转型至关枢纽。
行动城市类型的主要代表，资源型城市的可执续发展有助于促进增长样式的绿色化转型（段存儒和曾贤刚，2021）。对于资源型城市可执续发展水平的评估方法主要有构建玄虚经济、社会、生态等多方面的目的评价体系（汪涛等，2021）、测算绿色发展绩效值（胡博伟等，2020）等。现在对资源型城市可执续发展产生的效应揣度主要聚会于经济效应、社会效应和环境效应。在经济效应上，要点关爱产业结构的优化调理、生态经济的发展（郭爱君等，2017），而减少资源依赖也有助于升迁资源型城市的锁定突破才调。在社会效应上，一方面，劳能源的高流动（Martinus，2016）和服务结构的变迁（Mitchell 和O’Neill，2016）有时促进钞票分派，提高住户福利水平，进而激活城市发展动能。另一方面，行业特征和结构特质会遏制城市可执续发展。以高碳为特征的资源型行业的不断发展禁绝了收入水平的升迁（Douglas和Walker，2017），这种结构单一化的发展时势导致城市的落寞。在环境效应上，部分学者要点覆按资源型城市的环境质料（Ma等，2018），发现科教干涉和政府计谋奉行力度的增多有时权贵地缩小资源型城市的碳排放（白雪洁等，2014），而出口买卖和外商平直投资则会加重资源型城市的环境轻侮（魏龙和潘安，2016）。资源型城市发展经由中资源的过度滥用导致环境轻侮严重，对绿色可执续发展产生强大禁绝作用。因此资源型城市的环境效应，相等是对碳排放的影响，渐渐成为学界关爱的要点（张华明等，2021）。
在已有文件中，对于资源型城市发展对碳排放的影响是不笃定的。部分学者觉得资源型城市的发展有助于减少碳排放（孙秀梅等，2016）。绿色发展样式是资源型城市经济增长样式调遣的最终办法（尚勇敏等，2015）。资源型城市的发展有时升迁碳排放效力，在一定程度上遏制碳排放，从而杀青绿色可执续发展。而另有学者却觉得资源型城市的发展会增多碳排放（王兴民等，2020）。资源型城市的经济发展会带来碳排放量的不断增多，化石能源的严重依赖性和产业结构的分歧感性使得资源型城市的低碳发展面对较大压力（张维阳等，2012）。以第二产业为主的资源型城市发展时势呈现出典型的“旅途依赖”与“锁定效应”特征。一方面，广泛老本都集在具有高额利润的第二产业，其轻侮密集属性不仅禁绝了产业优化转型的措施，也加重了碳排放。另一方面，原有时期的自我强化机制使得企业不肯意为使用新时期而零散增多成本（Hou等，2018），清贫发展低碳时期的能源，导致城市的减排职责面对重重训诫。
综上，现在的揣度较少平直关爱资源型城市对碳排放的影响；对资源型城市的可执续发展评估主要从评价目的体系构建、效力测算张开，较少从计谋自身进行分析；在城市可执续发展的旅途上，较少有从时期选定和生活质料的视角探究计谋对碳排放的影响。在异质性分析中，较少对综结伙源型城市的发展阶段和资源种类进行分析。因此，本文的角落孝敬主要在于：第一，在揣度视角层面，将《蓄意》行动一项准当然实验，使用双重差分法分析《蓄意》对资源型城市碳排放的影响，提供了《蓄意》影响碳排放的新凭证；第二，在表面机制层面，领先基于产业结构和计谋扶执的角度探究《蓄意》对碳排放的影响，并进一步从时期选定和住户生活质料的角度揣度其计谋效应，要点领略《蓄意》作用于城市碳排放的传导渠说念；第三，在揣度践诺层面，在商量地舆区位和创新运转特征的基础上，本文拓展到同期覆按资源型城市的发展阶段和资源种类，玄虚探究《蓄意》实施效力的相反性，指明资源型城市未来绿色发展的侧要点。
通过实证分析，本文得出如下论断：第一，《蓄意》有时权贵地促降碳排放，该论断通过了一系列持重性窥伺；第二，《蓄意》主要通过时期选定效应、财政扶执效应和生活质料效应三条旅途促降碳排放，但通过产业协作效应酬碳排放的影响较小；第三，《蓄意》的碳减排效应会跟着不同的区域位置、不同干涉程度的创新运转要素、不同发展阶段和不同资源种类的资源型城市而产生相反，其中东部地区、南边地区、高水平的科技干涉和东说念主力老本积蓄更能权贵地促降碳排放，衰退型资源城市对碳排放的促降作用比较于成长型资源城市更为澄澈，而丛林工业型资源城市对碳排放的促降作用比较于煤炭型资源城市更为澄澈。
本文剩余践诺安排如下：第二部分是表面分析与假说建议；第三部分为揣度想象，包括模子构建和变量证明；第四部分为《蓄意》对碳排放的基准回想和持重性窥伺；第五部分是对本文表面机制的考据；第六部分是异质性分析；临了是论断与计谋建议。
二、表面分析与假说建议
以腹地矿产、丛林等当然资源开采和加工为主导产业的资源型城市占寰球城市总额的40%，①因此资源型城市的发展对寰球可执续发展进度的作用辞让小觑。资源型城市过度依赖资源拓荒，资源型产业的蕃昌发展挤占了服务业和新兴产业的生计空间，而高利润的特质也促使老本更多地流向具有比较上风的资源型产业，产业结构日趋单一化，甚至资源型城市的发展时势形成“旅途依赖”（Romanelli和Khessina，2005）。高碳的发展时势进一步加重了碳锁定效应，是杀青经济与环境良性互动的要紧禁绝。
面对我国建议力求杀青2030年碳达峰以及2060年碳中庸的办法，资源型城市的碳减排名动大势所趋。资源型城市的发展伴跟着资源过度滥用和二氧化碳等轻侮物广泛排放，其高度依赖资源的发展时势具有弗成执续性。为了促进资源型城市的绿色可执续发展，《蓄意》于2013年应时而生。《蓄意》通过加强要点轻侮物的排放量轨则、设定具体目的等样式对资源型城市的发展赐与勾通。此外，已有文件标明碳排放的主要影响成分涵盖环境规制、产业结构、时期选定、政府财政和住户收入等方面（宋敏等，2016；王东和李玥凝，2017；李虹和邹庆，2018；熊娜等，2021；张华和丰超，2021）。因此，《蓄意》对碳排放的影响包含两个层面。一方面，《蓄意》自身可能会对碳排放产生影响。另一方面，《蓄意》可能通过产业协作效应、时期选定效应、财政扶执效应和生活质料效应酬碳排放产生影响。
领先，《蓄意》的实施将对碳排放产生平直影响。刻下环境规制对碳排放的影响主要存在“倒逼效应”与“倒退效应”两种不雅点。“倒逼效应”是指政府通过强制号召、设定节能减排办法等样式增多企业坐褥成本，敛迹企业（相等是高轻侮、高能耗企业）的坐褥行动，倒逼企业进行绿色时期创新和改善料理时势以缩小碳排放（张时尚等，2014）。而“绿色悖论”和“逐底竞争”都会导致环境规制下的碳排放量高涨，即“倒退效应”。“绿色悖论”是指当政府出台轨则惬心变化的环境计谋（如碳税等）时，化石能源的消费反而出现骤增征象，导致碳排放增多与环境恶化（Sinn，2008）。而场所政府对经济效益的追赶导致环境规制的“逐底效应”（张华，2014），甚至碳排放增多。事实上，跟着经济发展与环境保护的矛盾日益隆起，以GDP考核为主的政府官员评价机制正在被扭转，环境绩效渐渐成为官员治绩考核的枢纽践诺（宋马林和金培振，2016）。因此，现在环境规制对碳排放的影响主要进展为倒逼作用（王书斌和徐盈之，2015）。为了杀青资源型城市的可执续发展，《蓄意》通过对主要轻侮物排放量和资源产出率等进行量化，强化了区域的环境规制力度。这有助于轨则企业的排污行动，迫使企业淘汰逾期时期，加强低碳时期的研发与应用，提高资源支配效力，从而缩小碳排放，发展清洁坐褥。因此，本文建议如下假说：
假说1：《蓄意》有时权贵地促降碳排放。
其次，《蓄意》可能通过产业协作效应、时期选定效应、财政扶执效应和生活质料效应从而促降碳排放。第一，产业协作效应。《蓄意》强调要加速构建多元化的产业体系，教诲和发展不绝替代产业，并勾通产业向要点园区和汇注区聚会，饱读吹企业探索适应腹地发展的产业时势。《蓄意》的实施将升迁轻侮要素价钱，淘汰轻侮密集型企业的逾期产能。为了缩小坐褥成本，企业会将坐褥要素冉冉干涉至清洁型家具的坐褥上（钟茂初等，2015）。《蓄意》所引致的绿色壁垒禁绝了轻侮型厂商的进入，使清洁型企业数量有所增多（郑加梅，2018）。在《蓄意》的低碳导向下，政府饱读吹服务业、新兴产业等清洁型产业的发展。产业结构的多元化成心于促进要素资源在产业之间的配置，推动不同产业的协作发展。产业汇注推动企业调理自身坐褥结构，成心于促进资源的高效支配与坐褥的集约化。而且由产业汇注所激励的环境治理规模效应成心于遏制当地碳排放的进一步增多（申伟宁等，2020）。第二，时期选定效应。《蓄意》建议构建资源型城市的拓荒顺次敛迹机制，严格奉行拓荒准初学槛和料理机制。一方面，治污成本的提高迫使企业缩小坐褥规模，劳能源需求有所下落。为了保执原有的产出水平，企业将加强老本深远以提高办事坐褥率。《蓄意》有时在一定程度上改善资源型城市的环境质料，升迁东说念主才诱惑力（de Longueville等，2019），成心于推动办事要素的有用流动，优化劳能源结构，提高老本办事比。时期选定体现了老本深远的程度，有时直不雅体现落发具的时期密集型特征。老本深远程度的合理加深有时推动我国的经济发展时势从随意型向集约型改革，成心于促降碳排放。另一方面，关联敛迹机制诚然对部分老本存量具有“挤出效应”，但也相应地勾通剩余老本从轻侮密集型行业转向清洁坐褥型行业，有时优化资源配置，是对老本深远固有时势的翻新（宋德勇和赵菲菲，2018），加强了时期选定效应，成心于推动企业开展绿色坐褥行动，减少坐褥行动对环境变成的不利影响，进而进展出遏制碳排放增长的扫尾。第三，财政扶执效应。政府的财政支执是企业投身节能减排时期研发的枢纽能源，亦然缩小碳排放的资金保险。《蓄意》指出政府财政资金需要更多地向资源型城市歪斜，强调政府投资在勾通坐褥要素向不绝替代产业汇注方面的枢纽作用，倡导把产业面貌更多地布局到资源型城市。因此，在《蓄意》的实施下，政府对产业园区的投资行动有时向投资者开释利好信号，促进产业汇注。产业汇注所产生的经济汇注效应有时促进要素之间的优化配置与信断交流（计小青和乔越，2018），减少信息不对称和因坐褥行动所导致的负外部性。政府财政资金不仅缓解了资源型城市的财政压力，有益于提高城市坐褥率和资源支配效力（胡彬和余子然，2021），还在一定程度上减轻了企业的创新压力，摊派部分资金难以收回的风险，升迁企业改进低碳时期的主动性。此外，政府环保开销力度的加大有时使社会、企业青睐环境保护，促进低碳家具的研发与使用，进而促降碳排放。第四，生活质料效应。环境轻侮严重恫吓东说念主体健康，禁绝办事坐褥率的升迁与住户收入的增多，缩小东说念主才诱惑力，不利于城市良性发展（Chang等，2016）。通过设定城镇与农村的“住户东说念主均可主管收入”和“城镇登记悠闲率”等民生目的以及“单元国内坐褥总值能源滥用缩小”和“主要轻侮物排放总量减少”等环境目的，《蓄意》成心于加强对资源型城市环境的敛迹与监管，倒逼企业进行清洁坐褥，改善当地环境质料，增多住户从环境中获得的福利，升迁城市的东说念主才诱惑力，促进经济的高质料发展，进而推动举座收入水平的提高。伴跟着生活质料的升迁，住户的消费不雅念冉冉改革，低碳消费结实渐渐增强。住户在生活中更倾向使用绿色环保家具以代替高碳、高能耗家具（Salim等,2017），成心于促降碳排放。因此，本文建议如下假说：
假说2：《蓄意》有时通过产业协作效应、时期选定效应、财政扶执效应和生活质料效应权贵地促降碳排放。
三、揣度想象
（一）模子竖立
双重差分法（difference in difference，DID）有时较好地识别计谋实施效应，并在一定程度上惩办内素性问题，在计谋评估领域得到了普通应用。因此本文使用DID模子探究《蓄意》实施后对碳排放的计谋效力。鉴于数据的可得性，本文把2013年国务院颁布的《蓄意》中115个资源型城市行动实验组，其余的非资源型城市行动轨则组，覆按两组在《蓄意》实施前后是否具有权贵相反，具体模子竖立如下：
其中， $ {y_{it}} $ 示意被解释变量。 $ di{d_{it}} $ 为中枢解释变量，是《蓄意》实施年份与是否为资源型城市的交乘项， $ {\beta _1} $ 是本文要点关爱的统共，如若 $ {\beta _1} > 0 $ ，代表《蓄意》对碳排放具有升迁作用，如若 $ {\beta _1} < 0 $ ，代表《蓄意》有时减少区域的碳排放。 $ {X_{it}} $ 示意一系列的轨则变量。 $ {\alpha _i} $ 为城市固定效应， $ {\lambda _t} $ 为年份固定效应。
（二）变量证明与数据开首
1. 被解释变量。二氧化碳排放量为本文的被解释变量。碳排放量的筹谋参考Chen等（2020）的作念法，使用PSO-BP神经蚁合算法对DMSP/OLS和NPP/VIIRS卫星影像的圭臬进行联合。将基于夜间灯光数据的省际能源碳排放拆分至县域层面，进而通过加总至城市层面得到中国285个地级市的二氧化碳排放量。②
2. 中枢解释变量。《蓄意》颁布的年份与是否为资源型城市的交乘项即为本文的中枢解释变量。由于《蓄意》于2013年11月颁布，商量到计谋实施的滞后性，对资源型城市自2014年起赋值为1，对非资源型城市都赋值为0。
3. 轨则变量。参考现存文件，本文对以下成分赐与轨则：消费水平（金晓彤和黄蕊，2017）、工业化水平（秦蒙等，2016）、东说念主口密度（袁华锡等，2019）、阛阓化水平（蒋殿春和张宇，2008）、对外怒放程度（朱金鹤和王雅莉，2018）、基础方法和话语种种性（李光勤等，2017）。
4. 机制变量。机制变量包括产业协作效应（韩永辉等品色堂最新地址，2017）、时期选定效应（毛丰付等，2012）、财政扶执效应和生活质料效应。
5. 数据开首。本文考取285个地级市2003—2018年的面板数据进行分析。上述变量主要开首于《中国城市统计年鉴》和各省份统计年鉴，话语种种性的原始数据来自 《中国话语舆图集》 和 《汉语方言大辞书》。缺失值联合接收插值法补都。中枢解释变量的数据根据2013年国务院出台的《蓄意》整理得出。③关联变量的刻画性统计如表1所示。
四、实证分析
（一）平行趋势窥伺
双重差分法的使用前提是实验组和轨则组在计谋实施之前不存在权贵相反，即通过平行趋势窥伺。而动态效应试查要求在计谋实施之后，实验组和轨则组存在澄澈相反。模仿张华和冯烽（2019）的作念法，将计谋前一年行动基准年份进行考据，扫尾如图1所示。在《蓄意》实施之前，处理效应的统共值位于0值隔邻，标明两个小组不存在澄澈相反，平行趋势窥伺通过。在《蓄意》实施之后，处理效应的统共值在计谋实施曩昔及之后都进展出权贵的特征，证明《蓄意》对碳排放具有澄澈的作用。
（二）基准回想
为了揣度《蓄意》对碳排放的影响，本文使用双重差分法进行揣测，回想扫尾见表2。《蓄意》的统共在举座上为负，标明《蓄意》对城市的碳排放具有促降作用。以模子（4）为基准，在其他变量保执不变的情况下，与非资源型城市比较，资源型城市的碳排放约缩小1.5892个单元。资源型城市不错通过财政扶执、时期朝上等样式调理产业结构、发展节能减排时期，升迁锁定突破才调，假说1得以考据。
（三）持重性窥伺
为了考据上述基准回想扫尾的合感性，本文进一步接收如下样式进行持重性窥伺。
1. 劝慰剂窥伺。模仿宋弘等（2019）的作念法，领先，随即产生一个资源型城市名单，形成伪善的 $ \widehat \beta $ 。并重迭该经由1000次，得到1000个伪善的 $ \widehat \beta $ 。如若伪善的 $ \widehat \beta $ 为0，标明伪善的揣测变量尚未对最终扫尾产生影响，即不存在其他有时影响回想扫尾的成分。如图2所示，伪善的 $ \widehat \beta $ 位于0值隔邻而且降服正态散播，标明劝慰剂窥伺通过。
2. 更换被解释变量。本文参考韩峰和谢锐（2017）的作念法，更换了城市碳排放的数据。具体筹谋公式如下：
其中， $ {E_n} $ 、 $ {E_p} $ 和 $ {E_e} $ 分别示意全社会的自然气用量、液化石油气用量和用电量， $ \kappa $ 、 $ \gamma $ 、 $ \phi $ 和 $ \eta $ 分别示意自然气的co2排放统共、液化石油气的co2排放统共、煤电燃料链温室气体排放统共和煤电发电量占总发电量的比例。关联回想扫尾如表3第（1）列所示。《蓄意》对碳排放仍具有权贵地促降作用，标明基准回想扫尾是持重的。
3. 被解释变量滞后一期。商量到上一期的碳排放可能通过《蓄意》的计谋效应影响到本期的碳排放，因此本文将上一期的碳排放行动解释变量纳入基准模子进行回想，揣测扫尾如表3第（2）列所示。《蓄意》的回想统共权贵为负，考据了基准回想扫尾的持重性。
4. 剔除资源县所在地级市。《蓄意》中波及的资源型城市涵盖地级市、县级市、县（自治县、林区）和市辖区（拓荒区、料理区）。为了摒除轨则组中资源县等的侵略，本文模仿石大千等（2018）的作念法，删除轨则组包含的资源县所在地级市，从头进行回想，揣测扫尾见表3第（3）列所示。在剔除资源县所在地级市的样本后，《蓄意》仍能权贵地促降碳排放，证明注解了回想扫尾的持重性。
5. 摒除极端值侵略。为了摒除变量的极端值可能对揣测扫尾产生的影响，本文对低于5%和高于95%分位的轨则变量分别用5%和95%分位进行替换，相应扫尾如表3第（4）列所示。《蓄意》有时权贵地促降碳排放，证明注解了揣测扫尾是持重的。
6. 摒除其他计谋侵略。由于碳排放往还权计谋和大气轻侮防治计谋都对碳排放赐与敛迹，使得《蓄意》的碳减排效力可能受到这两个计谋的影响，易导致该计谋效应的揣测存在偏误。因此本文分别将碳排放往还权计谋与实施时候的交乘项（co2usedid）、大气轻侮防治计谋与实施时候的交乘项（airpollutedid）行动轨则变量，揣测扫尾如表3第（5）列和第（6）列所示。在商量上述计谋后，《蓄意》仍对碳排放具有权贵地促降作用，标明了回想扫尾的持重性。
7. PSM-DID。为了进一步缩小资源型城市与非资源型城市的系统性偏差，本文接收PSM-DID的方法进行窥伺，揣测扫尾如表3第（7）列所示。《蓄意》的统共值在1%的权贵性水平上权贵为负，与基准回想扫尾基本一致，证明注解了揣测扫尾的持重性。
五、机制分析
基准回想扫尾标明《蓄意》有时权贵地促降碳排放，因而本文进一步探究《蓄意》促降碳排放的具体旅途。上文表面机制部分建议的假定觉得，《蓄意》有时通过产业协作效应、时期选定效应、财政扶执效应和生活质料效应的蹊径对碳排放产生作用。为了考据该假定的合感性，本文构建如下模子：
其中， $ {M_{it}} $ 为机制变量，包括产业协作效应、时期选定效应、财政扶执效应和生活质料效应，式（3）考据了《蓄意》对机制变量的影响，式（4）窥伺了机制变量对碳排放的作用。具体揣测扫尾见表4。
在产业协作效应方面，表4第（1）列透露《蓄意》有时升迁产业结构的合理化程度。第（2）列标明产业结构的协作尚未对碳排放具有澄澈影响。《蓄意》建议猖狂教诲和发展不绝替代产业，饱读吹环保产业的发展，成心于提高产业结构发展的协作性。但是，刻下我国以煤炭为主的能源结构在短期内难以改变，高度依赖资源开采与加工的资源型城市发展时势存在固化征象，突破“旅途依赖”的难度较大。诚然《蓄意》促使产业结构朝绿色化标的发展，但其碳减排效应大多被高碳发展时势的负面影响所对消，因而刻下产业协作效应难以阐发对碳排放的促降作用。
在时期选定效应方面，表4第（3）列中，《蓄意》对时期选定具有积极的促进作用。第（4）列中，时期选定权贵地促降了碳排放。《蓄意》倡导加强资源量入为主支配并发展深加工产业。这有益于推动资源型城市将更多的老本干涉到时期升级与产业结构优化中，加强老本深远的程度，提高经济发展的集约性，促进清洁坐褥和环境保护。因此，《蓄意》通过加强老本深远权贵促降碳排放。
在财政扶执效应方面，表4第（5）列中《蓄意》的统共权贵为正，证明《蓄意》升迁了场所政府对资源型城市的资金扶执力度，第（6）列中财政扶执的统共权贵为负，标明政府对城市的财政支执有助于促降碳排放。《蓄意》强调政府需要要点关爱资源型城市的发展，并给予其更多的优惠与资金补贴。刻下资源型城市的高碳发展时势严重禁绝了城市在时期、产业上的翻新与优化。而政府的财政支执有时为冲突资源型城市的旅途依赖提供外部能源，减轻城市在突破“锁定逆境”上的资金压力，进而推动城市的绿色可执续发展。因此，《蓄意》通过升迁财政扶执力度权贵地促降碳排放。
在生活质料效应方面，根据表4第（7）列和第（8）列的扫尾可知，《蓄意》的实施有时升迁住户的生活质料，住户生活质料的提高又有助于减少碳排放。《蓄意》旨在勾通资源型城市改革经济发展样式，提高可执续发展水平。通过提高环境规制准初学槛、轨则轻侮物排放量等样式迫使企业应用低碳时期和进行清洁坐褥，环境质料有所改善，进而升迁了该地的东说念主才诱惑力，住户举座收入水平也得到提高。跟着生活质料的升迁，住户愈加关爱自身行动对环境的影响，消费理念日益低碳化，从而成心于缩小碳排放。因此，《蓄意》通过提高生活质料权贵地促降碳排放。
要而论之，《蓄意》有时通过时期选定效应、财政扶执效应和生活质料效应三条旅途促降碳排放，但产业协作效应酬碳排放的影响尚不澄澈。因而假说2得到部分考据。
六、异质性分析
本文进一步分析《蓄意》对碳排放的异质性影响。地舆位置、创新运转成分以及资源型城市的发展阶段和资源种类都会影响《蓄意》对碳排放的作用。因此本文对上述问题进行分析，具体回想扫尾见表5。
（一）分东、中、西部的区域异质性
改良怒放以来，东部地区凭借优厚的地舆位置促使经济杀青长效发展，其发展基础远远高于中部、西部地区。频年来“中部崛起”“西部大拓荒”等计谋的实施诚然在一定程度上缓解了地区间发展差距不绝扩大的趋势，但现在区域间仍存在较大差距。因此本文将城市分歧为东部、中部、西部城市，以东部城市行动基准组（did），中部和西部城市分别与其进行交乘（did×mid和did×west）并纳入基准模子进行回想，揣测扫尾如表5第（1）列所示。
《蓄意》在东部城市的统共权贵为负，标明《蓄意》在东部地区具有澄澈的碳减排效应。比较于东部城市，《蓄意》在中部和西部城市的统共变化标明这两个地区对碳排放的增多存在不同程度的促进作用。相对发达的东部地区在资金、时期、东说念主才等方面具有先天上风，为产业的转型升级提供了枢纽条目，高新时期产业和当代服务业的发展使稳健地的碳排放不断减少。中部地区工业基础浑厚，第二产业比重较大，其产生的轻侮部分对消了来自东部地区在学问、时期等方面的“外溢效应”。西部地区是东部和中部地区重轻侮产业改革的主要阵脚，改革的高轻侮企业也成为促进当地经济发展的主要泉源，减排职责的鞭策难度较大，导致《蓄意》难以阐发碳减排效力。
（二）分南、朔方的区域异质性
由于存在惬心相反，比较于南边，朔方地区冬季供暖所产生的燃煤行动可能会影响该区域的碳排放。为了进一步覆按南朔方的相反性是否会影响《蓄意》作用于碳排放的标的，本文将样分内为南边和朔方地区，以南边地区行动基准组（did），将朔方地区与其进行交乘（did×north），再纳入基准模子进行回想，揣测扫尾如表5第（2）列所示。
在南边地区，《蓄意》的统共在1%的权贵性水平上权贵为正，证明《蓄意》有时权贵地促降南边地区的碳排放。相对于南边地区，朔方地区的《蓄意》统共的变化程度进展出其有时权贵地提高碳排放。南边地区的发展依托于对老本、创新要素的和会，对资源的依赖相对较小。朔方地区的煤炭、钢铁等传统工业占比较大，环境轻侮严重。且冬季来自于物化煤炭的供暖行动也加重了环境轻侮，导致现阶段《蓄意》在朔方地区难以阐发碳减排效应。
（三）分不同程度的创新运转异质性
科技要素、东说念主才要素是城市创新的枢纽维持，是推动我国经济杀青高质料发展的枢纽成分。为了覆按不同程度的科技干涉、东说念主力老本下《蓄意》对碳排放的影响是否不同，本文使用政府在科技上的财政开销来示意科技干涉，使用每万东说念主在校大学生数来权衡东说念主力老本，并将科技干涉、东说念主力老分内为高、低两个阶段。领先把高水平的科技干涉行动基准组（did），将低水平科技干涉与其进行交乘（did×lowtech），并纳入基准模子进行回想。其次，把高水平的东说念主力老本视为基准组（did），将低水平的东说念主力老本与其交乘（did×lowhuman），再次进行相应回想。关联扫尾如表5所示第（3）列和第（4）列所示。
在高水平的科技干涉下，《蓄意》对碳排放具有澄澈的缩小作用。比较于高水平的科技干涉，在低水平科技干涉下，《蓄意》有时权贵地增多碳排放。这标明科技干涉越多，节能减排时期的更新才调越强，越有助于缩小区域碳排放。当东说念主力老本较为丰富时，《蓄意》具有澄澈的碳减排效应。而比较于丰富的东说念主力老本，在匮乏的东说念主力老本下，《蓄意》的碳减排效应有所收缩。证明高修养东说念主才的汇注更有助于促降区域的碳排放。
（四）分不同发展阶段的城市异质性
由于资源型城市不同发展阶段的资源关联产业占GDP的比重存在相反，资源天赋的变化可能会影响《蓄意》对碳排放的作用。因此本文根据《蓄意》将资源型城市分为成长型、老到型、衰退型和再生型。以成长型行动基准组（did），将老到型、衰退型和再生型资源城市分别与其进行交乘（具体变量分别为did×mature、did×declining和did×reborn）。回想扫尾见表5第（5）列。
在成长型资源城市，《蓄意》对碳排放具有权贵的促进作用。比较于成长型资源城市，老到型、衰退型资源城市的统共变化标明《蓄意》在这些城市收缩了碳排放的增长，且衰退型资源城市的收缩作用更为澄澈。成长型资源城市的资源拓荒处于低级阶段，拓荒强度大但资源支配效力低，城市发展清贫合理蓄意，轻侮物的排放范例较为宽松等都生长了碳排放的增多。老到型资源城市的资源拓荒呈现踏实现象，经济发展水平较高，对环境问题的青睐程度提高。衰退型资源城市的资源日益衰退，资源产业占比渐渐下落。面对改革经济发展样式的伏击问题，亟需协作经济发展与环境保护之间的相关。因此比较于成长型资源城市，《蓄意》在老到型和衰退型资源城市对碳排放具有一定的促降作用。而再生型资源城市开脱了对资源的依赖，经济发展步入良性轮回，使得其碳减排空间较小，因而进展出《蓄意》对碳减排不具有澄澈影响的扫尾。
（五）分不同资源类型的城市异质性
不同资源种类下资源型城市在资源天赋、产业组成、转型说念路等方面具有相反性。为了探究《蓄意》对不同资源类型城市碳排放的具体影响，本文参考Zeng等（2016）和孙天阳等（2020）的分歧方法，将资源型城市的资源种类分为煤炭、冶金、石油和其他、丛林工业。把煤炭型资源城市行动基准组（did），将冶金、石油和其他、丛林工业资源型城市分别与其进行交乘（具体变量分别为did×metallurgy、did×petroleum和did×forest），并进行相应回想。揣测扫尾如表5第（6）列所示。
就煤炭类型资源城市而言，《蓄意》有时权贵地升迁碳排放。比较于煤炭类型资源城市，《蓄意》在冶金、石油和其他、丛林工业类型的资源城市中有时在一定程度上禁绝碳排放的增多，其中丛林工业类型资源城市的促降作用最大。煤炭开采和燃煤发电对环境的轻侮较大，因而煤炭资源型城市的碳排放量较大。与煤炭、金属、石油资源比较，行动可再生资源的林业资源更能在《蓄意》的指引下升迁当地的可执续发展才调，成心于遏制碳排放不断增多的趋势。
淫荡的妈妈七、论断与计谋建议
为了评估资源型城市可执续发展计谋（即《蓄意》）对碳排放的影响，本文使用2003—2018年我国285个城市的数据，接收双重差分法进行关联分析，主要论断如下：领先，《蓄意》对碳排放具有权贵的促降作用，而且通过了一系列持重性窥伺；其次，《蓄意》主要通过增强时期选定效应、财政扶执效应和生活质料效应促降碳排放，但产业协作效应酬碳排放并无权贵影响；临了，《蓄意》的碳减排效应在不同城市存在异质性。《蓄意》有时权贵地促降东部地区、南边地区、高水平的科技干涉和东说念主力老本积蓄地区的碳排放。就资源型城市的发展阶段和资源种类而言，衰退型资源城市（比较于成长型资源城市）和丛林工业型资源城市（比较于煤炭型资源城市）对碳排放的促降作用更为澄澈。
基于以上论断，本文建议如下建议：（1）稳健升迁环境规制的强度，促进产业协作发展，提高其对碳排放的促降作用。中央政府需要成就合适的环境质料办法，通过考核城市环境质料，倒逼场所政府积极惩办环境轻侮问题，缩小高轻侮、高能耗产业的比重，猖狂鞭策当代服务业、高新时期产业的发展，加强传统产业与新兴产业的和会发展，促进产业结构的低碳化发展。（2）推动老本深远的发展，强化要素配置才调。升迁科技干涉水温煦东说念主才诱惑力，提高坐褥水平的时期化和资源支配效力，推动时期创新和坐褥样式的改革，进而缩小碳排放。（3）进一步加强对资源型城市的财政支执力度。通过财政投资的样式，勾通坐褥要素向不绝替代产业汇注，优化产业结构，弱化资源型城市发展对化石能源的依赖性，为资源型城市冲突“旅途依赖”提供强有劲的资金保险。加大科技干涉，升迁企业研发和使用低碳时期的主动性，为东说念主才引进、企业时期创新提供邃密的社会环境。（4）提高住户的生活质料，促进绿色消费。政府应猖狂倡导低碳消费样式，强化住户的低碳理念结实。增多清洁能源供应，勾通住户更多地使用清洁能源。企业需要加强低碳家具的研发力度和供给才调，共同推动住户消费结构的绿色化转型，进而减少因消费产生的碳排放。（5）青睐区域相反，因地制宜地促进资源型城市的绿色可执续发展。今后《蓄意》应要点关爱东部地区、南边地区、高水平的科技干涉以及东说念主力老本积蓄地区、衰退型资源城市和丛林工业型资源城市，以便更好地阐发《蓄意》的碳减排作用。
① 详见国务院于2013年11月12日颁布的《寰球资源型城市可执续发展蓄意（2013—2020年）》。
② 具体方法为：领先，参考联合国政府间惬心变化特意委员会（IPCC）发布的“2006年气专委国度温室气体清单指南”，估算中国省级二氧化碳排放量。其次，鉴于省级碳排放与夜间灯光数据的非线性相关，本文使用PSO-BP神经蚁合算法对其进行测算，输入参数为DN值、疏通臆造变量与年份之和，输出参数为各省份的碳排放量，从而建立各省碳排放量和夜间光照数据（即DN值之和）之间的相关，并将DN值的总和行动估算县级碳排放的替代值。临了将其加总至地级市层面，得到285个地级市的碳排放数值。
③ 详见国务院于2013年11月12日颁布的《寰球资源型城市可执续发展蓄意（2013—2020年）》品色堂最新地址。