www..com
冯天瑜
《冯天瑜文存》
《周制与秦制》
《“封建”考论》
学东说念主小传
冯天瑜（1942—2023），湖北红安东说念主。历史文化学家。1964年毕业于武汉师范学院生物系，1964年至1976年任教于武汉教师教诲学院，1976年至1979年在中共武汉市委宣传部责任，1979年至1994年任教于湖北大学（原武汉师范学院）历史系，1994年之后任教于武汉大学历史学院。曾兼任中国史学会副会长、湖北省史学会会长。著有《中华元典精神》《明清文化史散论》《新语探源》《“封建”考论》《中国文化生成史》《周制与秦制》等。
2019年6月16日，“汤用彤学术奖”受奖典礼在苏州举行，历史文化学家、武汉大学东说念主文社科资深教授冯天瑜荣获该奖项。评委会给冯天瑜的受奖词为：“先生处世，立德立言，以生态、元典之论，独秀前哲。考析中原文脉，究探先贤骊渊；述上哲之诰，益后辈之念念；不雅澜索源，振叶寻根；钻仰中应付流之条理，昭晰古今发展之起源；察东说念主文以成化，固彝宪而生知，嘉惠学林，渊哉铄乎！荣膺兹奖，当之无愧！”
这个受奖词对冯天瑜的学术孝顺作了草率综合和高度评价。冯天瑜一世献身于文化念念考与文化盼望，献身于文化史研究，是一位当之无愧的“有念念想的学问家”。
浸润书海 www..com尊奉庭训www..com
冯天瑜，1942年出身于湖北罗田三里昄，是家中的第五个孩子。父亲冯永轩，1923年考入国立武昌师范大学（武汉大学前身），师从笔墨学家黄侃；1925年选取清华学校研究院国粹门，受业于梁启超、王国维、赵元任。其在国粹院的毕业论文调换教师即由王国维担任。清华国粹院毕业后，冯永轩波折任教于武汉中学、迪化师范（今新疆师范大学）、安徽学院（安徽大学前身）、西北大学、湖南大学，武汉师专（后改为武汉师范学院、湖北大学）。他一世以治学为业，学术专长包括中国史学史、上古史、西北史地、楚史、古笔墨及声韵学等。母亲张秀宜曾就读于国立武昌高档师范学院，还曾到苏联学习俄语，多年任教于小学、中学，新中国成立后履新于湖北省藏书楼。张秀宜是典型的新女性。她效慕秋瑾，曾率百余女子扞拒缠足；追求新知，逐日手不辍卷，于女红、家务则不甚措意。据冯天瑜夫东说念主刘同平回忆，每次去冯家，张秀宜王人是在念书看报。武汉大学冯氏捐藏馆中展出的张秀宜书道笔迹璀璨，体现出精粹的文化教养。
出身在这么一个家庭，冯天瑜自幼有趣念书。从小学三年齿到高中，冯天瑜一直随从母亲住在藏书楼寝室。这段时刻，他称之为八年“驻馆”时刻。八年中，每寰宇学后，他就在藏书楼的书海中尽情盘桓，从庸东说念主书沿途读到中外名著，从体裁、历史沿途读到千般纪行和地舆书。大学技能，他依然如斯。他的大学同学简直回忆不起来他在班上的行径，因为课间时刻他多半在念书，上完课，就平直去了藏书楼。海量的阅读，使冯天瑜自青少年起就文史学问渊博。他对各省、列国的面积、东说念主口、物产、山川了然于心，不错唾手绘出中国各省与世界列国舆图的轮廓。他从屠格涅夫，大、小托尔斯泰，契诃夫，陀念念妥耶夫斯基，巴尔扎克，狄更斯，司汤达等体裁大师的文章中吸取了念念想养料，赢得对西方文化的体悟和社会史明白。系数这一切王人为他其后的文化史研究和对历史问题的畅通打下了坚实基础。在冯天瑜的东说念主生路线中，家庭氛围的潜移暗化以及典藏学问的藏书楼王人对他有伏击影响。
20世纪60年代初，冯永轩发现季子冯天瑜对文史有蛮横意思意思，便连气儿几个寒暑假，给他西席《论语》《孟子》全文和《史记》选篇，以此弥补前边四个犬子从事其他专科带来的缺憾。冯永轩强识博闻，庭训时不持片纸，不仅逐章逐句吟哦经典原文以及程、朱等千般注疏，还相干古今史事，纵横计划。冯天瑜边听边记载，偶尔也插问，父亲就又申述铺陈一番。母亲端来的饭菜往往凉了又热，热了又凉。冯永轩还常以家中保藏的文物如字画、瓦当、城墙砖以及各朝代的货币看成教具，让冯天瑜和他的哥哥们直构兵摸历史。冯天瑜其后回忆说：“这一段庭训的道理道理其时我并莫得毅力到，直到其后走上学术研究的说念路，才深觉它的伏击。因为我由泛览进而精读，从跑马观花于学问圣殿边际到渐渐升堂入室，学术东说念主生的鬈曲就发生于20世纪60年代初中期这段庭训之间。我频繁齰舌，我方的‘专科阅读’来得太晚，到后生期间才运行朗诵经典，在对古典的练习程度上，远不可与有‘孺子功’的老一辈学者比较。咱们这一代东说念主可能辞世界学问和现代表面方面有某些所长高出老辈，但在对本国文化元典的练习与体悟方面彰着不及，这亦然难以出现简直学术众人的原因之一。但岂论如何，父亲的庭训，让我渐渐向其后的文化史研究聚首。”
考析中原文脉
1979年4月，冯天瑜从武汉市委宣传部副部长任上调到武汉师范学院（湖北大学前身）担任历史系副主任。此前几年，他因《孔丘栽植念念想批判》受到毛泽东主席的激赏，从武汉教师教诲学院调到了武汉市委宣传部。在接受任命时，他提议了两个条目：第一，不搬家；第二，不坐市委的专车。到市委宣传部责任后，冯天瑜照旧住在教师教诲学院15通常米的屋子，每天骑着一辆半新半旧的武汉牌自行车险阻班。他一如既往，千里迷于念书，简直读罢了其时市委史籍室保藏的里面刊行的灰皮书，包括考茨基、普列汉诺夫、托洛茨基、布哈林、季诺维也夫等东说念主的文章。
武汉师范学院历史系是冯永轩老先生任教过的地点，冯天瑜在这里，一方面袭取并光大父业，另一方面以此为学术生涯的动身点与文化史研究的腾飞基地。对于为什么遴选文化史看成学术研究的冲破口，冯天瑜其后追溯说：“文化史比较研究地体现历史与东说念主民的关系，历史是东说念主民创造的。”恰是藏身于这么的东说念主民史不雅，冯天瑜运行了他的文化史研究。
20世纪80年代，中国粹术界文化史研究热极一时，冯天瑜的文化史研究之是以能脱颖而出，在于他一直在执着地追问和探寻中中语明是一种什么样的款式，它的生计机制如何？它的血脉是如何传递下来？进而去探求中中语化改日的发展标的。围绕这个中心问题，他接踵撰写了《上古传说纵横谈》《中国古文化的巧妙》《中中语化史》《中华元典精神》《中国文化生成史》《中国文化生态论纲》《中国文化元典十讲》。《上古传说纵横谈》以文化史视角从纵横两个方面临中国上古传说加以阐发注解，探讨的是“中国传说是在什么样的泥土中发展的？它的脾性是什么？它和西方传说、印度传说的区别在那边？”《中国古文化的巧妙》分为险阻两篇，在上篇《溯源篇》中，冯天瑜对中国文化的生成机制和文化泥土张开了别开生面的推敲。北京师范大学教授瞿林东推敲说：“从文化学的不雅点来看，《巧妙》在《溯源篇》里阐发的几个问题，即中国文化的生成机制、中国文化的‘泥土分析’、农业——宗法社会养育出来的中国文化等，在表面的探索上有异常值得珍惜的地点。”在其后的一系列研究中，冯天瑜对这些问题的明白络续深化。1999年，在《中中语化史》中，冯天瑜认真提议了“中中语化生态”的意见，并将这个“文化生态”系统综合为地舆配景、经济泥土、社会结构三个方面，进一步探讨这三个方面如何相互作用，由此产生了中国文化的特殊面庞和孤苦说念路。2013年后著成的《中国文化生成史》《中国文化生态论纲》，提议文化生态四身分说，即地舆环境、经济基础、社会结构、政事轨制。其论不仅在以往的基础上进一步张开，愈加细密，而况把政事轨制纳入文化生态，为其后的《周制与秦制》一书的念念考与写稿埋下伏笔。对“中中语化元典”的解读亦然冯氏文化史研究的一大创新。冯天瑜从这些“元典”中掘发出“循天说念、尚东说念主文”“通变易、守圜说念”“重伦常、崇教会”等“元典精神”，并戮力于揭示它们是如何成为中中语化的精神基础，其贮蓄的基本精神如安在历史长河中被反复施展，这种元典精神在中国近代化明白中如何发达功能。他所关注的照旧中国文化的精神底蕴。
从《中国古文化的巧妙》经《中中语化史》到《中华元典精神》《中国文化生成史》，冯天瑜对中国文化泥土、中国文化特质、中国文化生成机制等问题有了较为完竣深入的明白，对文化史表面与研究步伐的建筑作出了孝顺，在现代中国文化史学界独树一帜。
冯天瑜说，他的文化史研究闪耀于中国文化史历程中的两个伏击时段，一是先秦——中国文化的轴心期间，一是明清——中国文化的近代转型期。收拢“轴心期间”也就收拢了团结中国文化的精神条理；收拢了“文化转型期”也就收拢了中国传统社会“新变”的要津节点。若是说《中中语化元典》是研究中国文化轴心期间的代表作，那么，《明清文化史散论》《中国文化散论》《解构专制——明末清初“新民本”念念想研究》《晚清经世实学》《张之洞评传》等则是对于中国文化近代转型研究的代表作。
《明清文化史散论》采集了冯天瑜从20世纪70年代末到80年代初撰写的几许对于明清文化史的文章。其时，文化史研究高涨尚未兴起，因此，冯天瑜是文化史研究的开风俗者。由于冯天瑜对于明清之际念念潮的研究承传侯外庐“对持民主发蒙，批判专制独裁”的学术路线，吴光将其列入广义的侯外庐派系，称《明清文化史散论》颇有外老遗凮。然而，冯天瑜固然服膺侯外庐，但也对侯外庐的论断有修正与新的发达，如在《解构专制——明末清初“新民本”念念想研究》中，冯天瑜就以“新民本念念想”修正侯外庐“早期发蒙念念潮”意见。名之曰“早期发蒙念念潮”是将西方的历史意见嫁接于中国历史文化上；名之曰“新民本”则是简直从中国历史、中国传统中发掘出明末清初新念念潮的助长点和特有的历史文化渊源，显现了他对明清之际念念想有了更准确的明白和把捏。
岂论是研究明清之际的新民本念念潮照旧关注晚清经世实学，冯天瑜最为关注的是如安在中国文化中发掘走向近代的潜在因子。在他看来，说念咸经世实学等于传统儒学面临“过渡期间”作出的积极反应，是近代新学赖以产生的最直接的民族文化泥土，是中国的“古学”通往“新学”的中介与桥梁。他的论断是：中国近代新学的近代性质“固然在很大程度上是由西学赋予的，但它的某些基因深藏在近代民族文化的母胎之中”。也等于说，新学的近代性既来自西学东渐的横向明白，也来自民族文化袭取发展的纵向明白。而明清之际新民本主张与晚清经世实学两大论题之是以伏击，就在于“它们固然尚未认真成为近代新文化，却也曾组成中国传统文化通往近代新学的桥梁，并提供了西学与中国传统文化相互交融的结合点”。这个论断是对好意思国费正清派系“冲击-反应论”的有劲回击。
雷同，他对于张之洞的研究、辛亥武昌首义的研究，也无不将其放在中国社会和文化近代转型的配景之下加以考量。在张之洞研究中，他试图不雅察的是，“澎湃奔腾的历史潮水如何把一个封建士子推上近代舞台，中叶纪的固有传统和当面袭来的‘欧风墨雨’如何促成了他‘新旧杂糅’的念念想步履，他的这种充满矛盾的行径又给中国近代历史诸侧面打上了如何的烙迹”。他研究武昌首义，不仅爬梳出多半贵寓，从总体魄局到局部细节对武昌首义进行了更为丰润的展示，纠正了以往研究的各类舛讹，更伏击的是，“根究这一事件背后的‘中时段’社会结构形成的久远影响，考试19世纪60年代汉口‘开埠’以来，尤其是考试张之洞总督两湖、主理‘湖北新政’以来二十年间的社会变动，考试兴实业、办文教、练新军等诸多近代化事迹形成的经济、社会及不雅念款式的深远演化，从而在既宏阔又精微的历史视线下，辨析辛亥首义史的承上启下”。稠密的目光、深重的历史玄学，使得冯天瑜对中国文化历史有了一种特有的不雅察，这是他对文化史研究的特有孝顺。
历史文化语义学与《“封建”考论》
21世纪以来，在西方意见史研究的影响下，越来越多的中国粹者运行关注近代传入与生成的新词汇、术语、意见，对它们进行“学问考古”，“借助被考试的意见，重构社会史的色调缤纷的截面并以此呈现（系数这个词）社会历史，为史学研究提供一种范式”。对这么一个研究范围，冯天瑜并不目生。早在20世纪80年代后期出书的《中中语化史》中，他就对“文化”一词进行长篇考释，并兼及“精致”；又在该篇第四章第三节《中国“封建轨制”辨析》中指出：“时下通用的‘封建轨制’是一个需要独特加以辨析的意见，因为它的含义既大异于古来惯称的‘封建’，也颇不同于西方史学界常用的‘封建轨制’。”这是转换灵通以后国内较早探讨封建意见古今演绎、中外对接间得失的笔墨。继之，冯天瑜又发表了《厘清意见——以“封建”“玄学”为例》《“翻新”“共和”：近代政事中坚意见的形成》等探讨术语生成、演化问题的专文，从要津词的角度对辛亥翻新史乃至中国近代史进行研究，令东说念主边幅全非。
21世纪初，冯天瑜创立了“历史文化语义学”。“历史文化语义学的要义，不只局限于对语义作历时性研究，它要求论者在对语义进行考试时，遵循于开掘语义变化背后所贮蓄的历史文化意蕴。独一当某一术语或意见具有深广的历史文化内涵时，它才有可能被纳入历史文化语义学的研究范围。它所关注的是一些要津的、具有伏击历史文化道理道理的术语和意见，通过考试要津术语和意见在不同用例中反应的语义变化，探悉由此传递的政事、经济、文化、俗例等多方面的涵义。”他欲将“意见史”纳入文化史研究限制，为“意见”研究带来新的视角、新的步伐、新的哲念念。
在“历史文化语义学”标的，冯天瑜的代表作是《新语探源：中西日文化互动与近代汉字术语形成》《三十个要津词的文化史》《“封建”考论》。其中，《“封建”考论》是冯天瑜在“历史文化语义学”范围一部号称经典的文章。
“封建”一词，国东说念主耳闻目染。唯东说念主们习焉未察，“封建”的蓝本含义是“封土开国”“册封建藩”。因此，“封建制的基本内涵是世及、均权的疆城经济、贵族政事”。由于欧洲中叶纪轨制feudal与中国殷周的封建制附进，与日本中叶及晚世的公、武二重制“神似”，日本明治间遂以“封建”对译feudal。“五四”时期，东说念主们忽略了中日、中欧历史互异，引入西欧及日本近代化进度中的“反封建”命题，形成“封建=前近代=过期”的语用范式。从20世纪20年代运行，受苏俄“泛化封建”不雅影响，东说念主们把“以农业为基础的”从秦汉至明清的中国社会视为“封建社会”。其后，这一泛化的“封建”意见传播开来，普被九有，在东说念主们的不雅念中安如泰山。
对于“封建”意见误读的质疑，并非自冯天瑜始。早在20世纪三四十年代，周谷城、王亚南、瞿同祖、钱穆、张荫麟、雷海宗、李剑农、费孝通等学者王人曾对“泛化封建不雅”提议不同意见。侯外庐以至称，误读封建，导致“语乱天地”。冯天瑜以恢宏的视线，在中西日互动的架构上引经据典，纵横古今，厘清“泛化封建”意见的始终如一，发掘其语义变迁历程中的历史文化内涵，明确指出：“经过多年的考析，我深信，‘泛化封建’不雅是不可成立的。单从意见演绎史的角度说，它至少有‘三分歧’：（一）分歧本义（‘封土开国’‘册封建藩’）；（二）分歧西义（feod意为采邑，又译封地，意谓领受其地钱粮）；（三）分歧马克念念的本意。”“‘泛化封建’的竖立，本色上是本本主张的效率。”
《“封建”考论》甫一出书，就在学术界引起极大反响。北京师范大学教授方维规推敲说：“拨乱者，非自冯氏起；而冯氏拨乱，声势过东说念主。”中国社会科学院研究员李根蟠固然不同意冯天瑜对于“封建”意见的意见，但也称：“品评秦以后封建社会说的文章多矣，而此书号称集大成之作。”2007年10月，北京史学界召开“封建名实问题与马列主张封建不雅”论坛；2008年10月，武汉大学召开“封建社会再明白”推敲会；2008年12月，苏州科技学院东说念主体裁院召开“封建与封建社会问题推敲”。中国社会科学院研究员刘志琴推敲说：“一册文章鉴别在中国的南部、北部和中部地区的文化中心性带进行连气儿推敲，在史学界是少有的风物，这事实自身就阐发其影响力非归并般。”
压轴之作：《周制与秦制》
2020年秋，冯天瑜运行写稿《周制与秦制》。所谓“周制”“秦制”是阴私中国古代历史的两种政制款式，前者是“君王赞助儒家施展并试图回复的坚定衰微的宗法封建制”，后者是“君王偕法家构建并厉行的君主集权制”。在两千多年的历史中，“周制”与“秦制”既相互博弈又相互浸透，深远影响了中国社会的款式与转型。
《周制与秦制》的写稿固然始于冯天瑜生命的终末阶段，但此题蕴积于心，约有20年之久。在2013年出书的《中国文化生成史》中，冯天瑜也曾闪耀到“由政事轨制决定的政事环境，对文化样态过甚走势有甚大影响”。其第九章第一节等于专论“周制与秦制：传统中国的两种政制类型”，由此奠定了《周制与秦制》一书的基本念念路和框架。在《“封建”考论》中，为了辨析“封建”的名与实，冯天瑜对西周“封建”和秦汉以后“皇权期间”的特征有详细推敲。在《周制与秦制》中，冯天瑜则对中国传统政制款式张开全面的反念念和批判。2022年10月26日一早，他在给笔者的微信中施展他写稿《周制与秦制》的宗旨说：“自20世纪70年代末以来，我逐渐成型的想法是，两千余年来帝制中国的社会及文化的优长与短板，并非单独由儒或法、周或秦的一个方面铸就，其机制寓于轨制层面的实秦虚周、文化层面的儒表法里。故单单‘反秦复周、崇儒批法’，或‘反周复秦、反儒扬法’王人于事无补。这一综会再创历程，又有西制、西文可供参酌（不是依葫芦画瓢）。拙著《周制与秦制》还在改造中（商务比较宽大，同意我一再改、补），争取把这一风趣讲明晰。”不久后，他又来微信阐申报：“不才其实极珍惜周秦之变，觉得是中国史上最伏击变革，全书张开于此，但又不可浅陋称秦汉以下全行秦制，遂对中古、近古、现代诸前贤‘百代王人行秦政法’的惯说有所补述：周秦变后，又有汉代的相沿更化，部分复周变秦，形成‘霸王说念杂之’‘儒皮法骨’的汉制，恰是这种秦制改良版——汉制相沿百代，而不只是秦制纵横天地，这大大增强了传统轨制及文化的延续力，时至近代，也就成为轨制及文化转型的强韧阻力……百余年来推敲同时发生的日本明治维新、中国洋务明白何故成败大异，其要因应在此寻找。”他的这些阐发，充满对中国文化和历史复杂性的知戮力。他推敲的是历史，内心的关爱则在中华英才的改日。
冯天瑜自述，《周制与秦制》是他“这一辈子最介意的一册书，亦然终末一册书”。据其弟子姚彬彬说，《周制与秦制》全文初稿约四五十万字，先生每天责任八小时以上，约莫只用了一年半的时刻就完成了书稿。其后不断加以改造，直到2022年12月26日插足重症监护室前。值得忻悦的是，在商务印书馆的赞助下，《周制与秦制》终得凯旋出书，上市不久就加印，这是对冯天瑜最佳的告慰。
1988年，冯天瑜在《中国文化史断想》的媒介中曾自述：“笔者自七十年代末便决心竭尽菲薄于中国文化史。”40多年的时刻，冯天瑜完结了他的初志。侯外庐曾钟情冯天瑜“配置一个简直学者的事迹，为这个民族作出我方的孝顺”。冯天瑜不负侯老所望，在中国文化史研究范围创造了显耀的事迹，将他的一世献给了他无比珍惜的中国文化。
（作家：周积明，系湖北大学教授）
本版图片均由作家提供